Southgate sur les luttes de pouvoir managériales dans les grands clubs

Gareth Southgate a rompu le silence sur le récent chaos managérial dans certains des plus grands clubs européens. L'ancien sélectionneur de l'Angleterre s'est exprimé sur LinkedIn pour partager ses réflexions sur les raisons pour lesquelles Ruben Amorim, Enzo Maresca et Xabi Alonso ont tous quitté leurs postes si rapidement.

Selon Southgate, les luttes de pouvoir étaient au cœur des trois départs. Il ne pointe personne du doigt en particulier - mais il a clairement vu suffisamment de choses pour savoir qu'être un entraîneur de haut niveau aujourd'hui est plus difficile que la plupart des supporters ne le réalisent.

Dans son long message, Southgate a noté que le Real Madrid, Manchester United et Chelsea se sont tous séparés de leurs entraîneurs en l'espace de quinze jours. Maresca a duré le plus longtemps avec seulement 18 mois. C'est un signe inquiétant pour quiconque soutient ces clubs sur le long terme, car les changements constants d'entraîneur mènent rarement à la stabilité ou au succès.

Southgate a identifié différents problèmes dans chaque club. Amorim s'est heurté aux dirigeants à United. Maresca a eu des problèmes avec d'autres employés du club à Chelsea. Et les problèmes d'Alonso au Real Madrid provenaient de la gestion des joueurs. Mais le point commun ? Un manque d'autorité claire.

L'autorité de l'entraîneur a été supprimée

Southgate a expliqué que les entraîneurs ont aujourd'hui beaucoup moins de pouvoir qu'auparavant. L'émergence des directeurs sportifs et des directeurs techniques a tout changé. Ces dirigeants siègent désormais au-dessus de l'entraîneur principal et prennent des décisions à long terme concernant le recrutement des joueurs, les contrats et la stratégie du club.

Mais voilà le problème - Southgate n'a en réalité aucun problème avec cette configuration. Il estime que les clubs ont besoin d'une planification à long terme qui va au-delà de la personne sur le banc. Il est logique de ne pas démanteler tout son département médical ou de recrutement chaque fois qu'on licencie un entraîneur.

Le problème est que si les entraîneurs ont perdu de l'autorité, ils ont gagné une tonne de responsabilités supplémentaires. Ils gèrent des effectifs plus importants, traitent avec des joueurs qui sont eux-mêmes des marques mondiales, et font face à un examen constant sur les réseaux sociaux. Pour les parieurs, cette instabilité signifie que parier sur des entraîneurs lors de leur première saison est de plus en plus risqué.

Pourquoi le métier devient de plus en plus difficile

Southgate a rejeté l'idée selon laquelle les entraîneurs modernes ont la vie facile parce qu'ils "ne font qu'entraîner". La réalité est complètement différente. Les entraîneurs principaux d'aujourd'hui jonglent avec les exigences analytiques, les obligations médiatiques, les engagements commerciaux et la gestion d'egos dans des équipes valant des centaines de millions.

Il a souligné quelque chose de crucial : les joueurs ne sont pas seulement des pions sur un tableau tactique. Ce sont des êtres humains avec leurs propres pressions et considérations de marque. Gérer cet élément humain est ce qui sépare les bons entraîneurs des grands.

Southgate a également mis en évidence l'importance des intitulés de poste. Le passage de "manager" à "entraîneur principal" peut sembler mineur, mais il signale un changement fondamental dans la dynamique du pouvoir. C'est un rappel subtil que la personne sur la ligne de touche n'est plus vraiment aux commandes.

Pour des clubs comme United et Chelsea, cette porte tournante d'entraîneurs crée de l'incertitude. Et l'incertitude est quelque chose que les parieurs devraient toujours prendre en compte lorsqu'ils placent leurs paris. La stabilité managériale compte - et en ce moment, les plus grands clubs d'Europe ne l'ont pas.