Des responsables palestiniens confrontés à des obstacles de visa canadien avant le Congrès de la FIFA

« Le conseil de la PFA ne veut pas que le siège de la Palestine reste vide. » C'est ce que déclare Susan Shalabi, vice-présidente de la PFA, depuis Ramallah, en espérant que l'immigration canadienne se décide avant le 76e Congrès de la FIFA à Vancouver le 30 avril. Pour l'instant, rien n'est garanti.

Des informations ont émergé cette semaine affirmant que trois responsables de l'Association palestinienne de football avaient vu leurs demandes de visa canadien purement et simplement rejetées. La réalité est plus floue — et à certains égards plus inquiétante. Le propre département des voyages de la FIFA a envoyé des courriels à la PFA avec des mises à jour suggérant que les demandes sont « signalées » et en attente de « décisions finales » d'Immigration, Réfugiés et Citoyenneté Canada (IRCC). Aucun rejet ferme confirmé par le gouvernement canadien. Juste le silence, et une échéance qui approche rapidement.

Ce qui se passe réellement avec les demandes

Le cas du président de la PFA, Jibril Rajoub, a été signalé, selon un courriel du département des voyages de la FIFA consulté par CBC. La FIFA dit qu'elle attend la décision de l'IRCC. Un autre délégué, l'avocat espagnol Gonzalo Boye — qui est intervenu après que la demande du secrétaire général de la PFA, Firas Abu Hilal, a rencontré des difficultés — semble faire l'objet d'un rejet plus net. L'IRCC a informé la FIFA que sa demande « ne sera pas traitée » en raison d'un « antécédent ». Boye a purgé huit ans dans une prison espagnole pour son rôle dans un enlèvement de 1988 mené par le groupe séparatiste basque ETA. Les règles d'admissibilité du Canada ne plient pas pour les accréditations de la FIFA.

L'IRCC, comme c'est la norme, ne commente pas les cas individuels. Leur position : les demandes sont évaluées au cas par cas, tous les demandeurs doivent satisfaire aux exigences d'admissibilité, quelle que soit leur nationalité. Plus de 10 pays, selon Shalabi, attendent encore leurs visas. La fédération libanaise a confirmé que ses délégués ont obtenu les leurs et voyageront comme prévu.

Shalabi elle-même détient un passeport européen et a obtenu son autorisation de voyage. Elle sera présente. Reste à savoir si quelqu'un d'autre de la PFA la rejoindra.

Pourquoi cela compte au-delà des apparences

Le Congrès de la FIFA n'est pas un rassemblement cérémoniel. C'est le seul événement où les 212 associations membres peuvent participer directement à la gouvernance mondiale du football. Le manquer, c'est perdre son siège annuel à la table. Pour la PFA en particulier, les enjeux sont exceptionnellement élevés en ce moment.

L'association est engagée dans un différend en cours concernant les clubs de football israéliens opérant dans les colonies de Cisjordanie — une affaire qu'elle a portée devant le Tribunal arbitral du sport après que la Commission disciplinaire de la FIFA a émis en mars des sanctions que la PFA a jugées largement insuffisantes. La propre déclaration de la PFA a dénoncé une « conduite discriminatoire systémique » et une conduite « susceptible de constituer une incitation au génocide ». Ils font appel. Le Congrès est l'endroit où ce combat se poursuit dans un forum public.

L'experte en droit du sport Kat Vilarev l'a dit clairement : « Cela devrait être très préoccupant pour à peu près tous ceux qui sont impliqués dans la gouvernance du football. » Une association membre empêchée d'assister au Congrès, quelle qu'en soit la raison, crée un précédent inconfortable. Qu'il s'agisse d'un retard administratif, d'une friction bureaucratique ou d'autre chose, l'image donnée est mauvaise pour un pays hôte de la Coupe du monde qui a besoin de la bonne volonté des 212 membres de la FIFA en vue de 2026.

« Ce n'est bon ni pour la FIFA ni pour la Coupe du monde », a déclaré Shalabi. Elle n'a pas tort — et ni la FIFA ni Soccer Canada n'ont dit un mot à ce sujet.